Добрый день.
В Вашей ситуации возможность использования удержания зависит от того, закончился договор аренды или нет.
Согласно статье 359 Гражданского кодекса РФ, удержанием вещи могут обеспечиваться в том числе требования, не связанные с оплатой этой вещи или возмещением издержек на ее содержание, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Одним из важных критериев возможности удержания был выработан Арбитражной практикой: право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
Арендодатель вправе удерживать имущество задолжавшего арендатора, которое оказалось в его владении по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. В частности, из-за того, что по окончании или после расторжения договора аренды (то есть после утраты права владения этим помещением) арендатор съехал и оставил там свое имущество. При таких обстоятельствах суд может признать удержание законным.
Но если арендодатель забрал имущество арендатора, когда договор аренды еще длится, такое удержание суды считают незаконным. В таком случае арендатор может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и заявить о возмещении убытков, причиненных незаконным удержанием (если, конечно, он сможет доказать причинно-следственную связь).
Однако в договоре аренды можно прямо предусмотреть право арендодателя еще во время действия договора вскрыть помещение и удерживать находящееся там имущество, пока арендатор не погасит долг, а в противном случае реализовать его, удовлетворив за счет полученных денежных средств задолженность.
